Depuis un certain temps la question relative à la polygamie anime les débats en France. A l'origine, une affirmation très claire de la France considérée comme une terre chrétienne par conséquent, contre la polygamie, une pratique venue d'ailleurs si on en croit les théologiens de la monogamie en France.
N'empêche, la question met au jour un fossé. Ce fossé oppose le monde musulman et le monde chrétien. Le premier tolère la polygamie c'est -à- dire donne la possibilité aux hommes, si les moyens le leur permettent, d'épouser jusqu'à quatre femmes.
Le monde chrétien, parcontre, s'oppose à toutes les formes de polygamie c'est- à- dire il est interdit d'épouser plus d'une femme.
Pour contourner cette disposition, certains hommes choisissent la polygamie clandestine qui consiste à vivre avec plusieurs femmes dont une seule sera l'épouse: la femme "officielle".
En agissant de la sorte, juridiquement, il n'y a pas de polygamie étant donné que cet homme ne reste marié qu' à une seule de ses femmes. Il s'agit bien sûr du mariage administratif.
Cette pratique de la ruse est respectueuse des lois de la République en matière de la monogamie. Mais sur le papier seulement.
Les polygames clandestins, c'est la nouvelle découverte du Ministre de l'intérieur Monsieur Brice Hortefeux qui martèle même à ceux qui n'ont pas envie de l'entendre que la polygamie est interdite en France.
Il reste une question qui m'a été posée par un ami polygame: Pourquoi la France empêche les hommes de vivre avec plusieurs femmes alors que bon nombre de français "blancs" entretiennent des relations extra conjugales sous la forme des maîtresses ?
J'ai répondu, toute la différence tient à ceci, une maîtresse on ne vit pas avec elle mais on sort avec alors que dans la polygamie l'homme vit avec toutes ses femmes.
Vivre avec une femme fait d'elle votre femme mais sortir avec une femme fait d'elle votre maîtresse et aucune loi de la République ne condamne cela. Trêve d'hypocrisie ? Peut être.
Ainsi, Anne-Marie Pingeot. fut la maîtrise de François Mitterrand, époux de Danielle Mitterand. Puis que cette relation ne fut jamais "officilalisée", Le Président de la République française ne fut jamais considéré comme un polygame.
On en vient à une autre problématique qui porte sur la liberté et le mariage. Avoir une maîtresse dans le sens que l'on donne à ce mot ne prive en aucun cas de sa qualité d'homme libre. Cependant dans une relation d'époux-épouse la nécessité des rapports voudrait que chacun y sacrifie une partie de sa liberté.
Dans ce cas, avoir plusieurs femmes dépouille l'homme de toutes ses énergies mais aussi le rend de façon très sinueuse esclave de toutes ses relations. Or l'homme se définit par sa liberté. Le polygame qui se croit fort et gagnant à la surface devient le petit asservi des appétits inassouvis dont les premières victimes sont les enfants nés de telles relations du moins dans la dimension d'indisponibilité du géniteur.
Par ailleurs, au nom de la liberté, les mariages se raréfient au profit des unions libres qui permettent à chacun de se séparer de son conjoint sans trop d'ambages aussitôt que le compte n'y est plus.
Dans ce cas les séparations sont légions sacrifiant au passage le sort de milliers d'enfants dont plus de la moitié grandiront névrosés. Pour mieux accentuer le phénomène, il a été crée un nouveau statut en Europe, "les femmes seules" donnant droit aux allocations.
De ce fait, un polygame qui vit en union libre avec toutes ses femmes ne risque pas de perdre sa nationalité quelque soit la législation.
De la même manière, un étranger ( un non français) polygame vivant en France n'a pas de soucis à se faire étant donné que la loi ne concernera que les Français.
Au final la situation deviendra inadmissible et accentuera les inégalités entre un polygame français et un polygame étranger. La loi, si elle est votée, ne s'appliquera qu' au premier.
Encore une inégalité en perspective. Nous voulons la République des Égaux Monsieur le Ministre.